【記者李巧珍/高雄報導】一場源於電動機車事故的司法糾紛，意外讓台灣電動機車產業龍頭Gogoro成為輿論焦點。由睿能創意股份有限公司推出的Gogoro電動機車，近年以智慧換電系統與城市能源網路打開市場，但一起「龍頭斷裂」車禍案件歷經五年司法攻防仍餘波未平。雖然刑事與民事判決皆對車廠有利，但當事人家屬對鑑定過程與採證程序仍提出質疑，認為事件凸顯消費者在面對大型企業時維權困難，也引發外界對電動機車品質監督與事故鑑定制度的討論。
這起案件可追溯至2019年11月。高雄一名潘姓女子以約10萬元購買一輛Gogoro S2電動機車作為通勤工具。2020年12月31日晚間，其成年兒子李姓男子騎乘該車行經楠梓區益群路與壽豐路口時，家屬指稱車頭握把突然出現劇烈震動，隨後疑似發生車架結構斷裂，導致騎士瞬間失去操控。李男連人帶車摔倒後滑行十餘公尺，最終撞上路邊違停車輛才停下。事故造成其全身多處擦挫傷，並一度接受身心科治療。
事故發生後，李姓家屬認為車輛可能存在結構瑕疵，要求車廠說明原因並提出賠償，但雙方多次協商未果。家屬於2021年向法院提出訴訟，刑事部分控告睿能創意股份有限公司相關負責人涉及過失傷害，民事部分則求償醫療費、精神慰撫金及車輛損失。
案件調查過程中，事故原因鑑定成為訴訟核心。家屬表示，當初希望將車輛送往具金屬材料鑑定能力的專業機構（含國際鑑測單位）檢驗，但檢方最終指定由「台灣區汽車修理工業同業公會」進行鑑定，並再委由學術機構進行技術分析。
家屬事後質疑，部分鑑定團隊與車廠曾有產學合作關係，擔心鑑定難以保持完全獨立性，因此透過律師要求重新尋找第三方機構進行鑑定，但未被採納。家屬並表示，後來自行委託海外專業機構提出不同鑑定意見，但最終未被司法機關採信。
檢方依既有鑑定報告結果，對刑事部分作出不起訴處分。案件進入民事審理後，高雄地方法院與高等法院高雄分院也認為證據不足以證明車廠須負責任，因此判決車廠無須賠償。
對於判決結果不服，家屬向監察院提出陳情。監察委員檢視相關資料後，曾就鑑定程序與採證過程提出疑問，並要求司法院、法務部及交通部說明處理情形。不過近期台灣高等檢察署高雄檢察分署回函表示，原有處分並無違誤，也無再送其他機構重複鑑定的必要。
家屬認為，相關單位未重新檢視鑑定程序與關鍵證據，質疑鑑定制度可能存在「球員兼裁判」的問題。家屬指出，事故現場並無明顯路面坑洞或外力撞擊跡象，但鑑定報告卻推論車輛可能受到垂直撞擊力影響，與現場滑行摔車的情況難以吻合。
這起事件之所以受到關注，也與Gogoro在台灣電動機車市場的重要地位有關。睿能創意自2011年成立以來，以電池交換系統與智慧車聯網模式快速擴張，並獲得政府補助與產業投資支持。然而近年公司在海外市場拓展上面臨挑戰，包括中國、印度及印尼等市場布局未如預期，同時企業治理與經營策略也出現調整，管理團隊於2024年曾出現重大更動。
另一方面，部分車主近年也在社群平台反映換電站不足、電池警示、維修費用偏高及客服回應速度等問題，使品牌評價出現不同聲音，也讓電動機車安全與服務品質議題逐漸受到公共政策層面的關注。
消費者團體指出，電動機車產業已成為政府能源轉型與交通減碳政策的重要環節。未來在車輛結構安全、電池系統可靠性，以及事故鑑定制度透明度等方面，仍需建立更完善的監管與第三方審查機制，以確保消費者權益。
對於這起仍具爭議性的事故案件，李姓家屬表示，即使司法程序已告一段落，仍希望透過公開討論促進制度改善，「這不只是為個案尋求公道，更希望未來不要再有消費者面臨同樣困境。」
隨著電動交通工具逐漸成為城市主要移動方式，如何在產業發展與消費者安全之間取得平衡，也成為社會持續關注的重要課題。（圖片來源：當事人李姓家屬）
